Il y a près d’un siècle, des chercheurs allemands ont contribué à nourrir l’idéologie nazie et ont joué un rôle capital dans la construction de sa propagande. Pour légitimer l’antisémitisme d’État, le régime nazi avait intégré les thèses antisémites dans le champ académique, en accordant une visibilité et une autorité publiques à des « experts » du judaïsme.
L’orientaliste Paul Böttischer (1827-1893) dénonçait ainsi le judaïsme qui était « incompatible avec la croyance du mysticisme allemand ». Il avait aussi désigné le Juif comme « l’ennemi de l’intérieur » et déclaré que lui et sa religion sont « volontairement distinctifs de la population allemande ». Ses thèses serviront plus tard aux nazis comme justification pour établir la supériorité aryenne.
Julius Langbehn (1851-1907) était un autre idéologue du mouvement antisémite pré-nazi. Dans ses « études scientifiques », il prônait l’antisémitisme racial et déclarait que les Juifs s’étaient infiltrés dans le Peuple. Les ouvrages de Langbehn étaient devenus tellement populaires qu’à la fin du XIXe siècle ses théories sur l’antisémitisme racial vont progressivement remplacer l’antijudaïsme de Paul Böttischer. Quelques années plus tard, les nazis vont s’inspirer des ouvrages de Langbehn[1]Voir « Le Figaro – de l’islamophobie Ordinaire À La Propagande Nazie ».
Aujourd’hui, les discours contemporains autour de l’islam en France s’inscrivent dans des dynamiques comparables. Des chercheurs proches du régime français alimentent l’islamophobie d’État et servent de caution pour les mesures liberticides à l’égard des musulmans de France. Ce fut notamment le cas pour le rapport « Frères musulmans et islamisme politique en France » rendu public par le ministère de l’Intérieur.
Voici quelques réactions de vrais spécialistes et politologues au rapport complotiste en question.
UN RAPPORT QUI RÉPOND À UNE COMMANDE POLITIQUE
« J’ai été convié au rapport (sur les Frères Musulmans) par les deux rapporteurs. J’ai refusé de participer à cette “consultation”, car, contrairement à toute déontologie scientifique, journalistique et même d’enquête, la conclusion du rapport était posée par le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, avant même que l’enquête d’investigation ne commence.
D’entrée, ce rapport répondait à une commande politique à tel point que le ministre Darmanin avait déclaré : “quel que soit le contenu du rapport, j’appliquerai des mesures restrictives, sécuritaires contre ce mouvement (des dits Frères Musulmans)”.
L’échantillon des personnes interrogées était très clairement orienté non pas par une démarche scientifique, mais par une démarche de dénonciation ; ce qu’ils appellent la menace islamique. Eux aussi avaient une conclusion avant même l’investigation : prouver au Français et au gouvernement qu’il y avait une véritable et réelle menace islamique.
C’est un rapport qui est digne de mauvaises pages de Wikipédia. Et encore, ce n’est pas gentil pour Wikipédia. Si j’avais ce rapport comme mémoire de M1 d’étudiant, je pense que je lui mettrai une note entre sept et huit à peu près. Je ne lui donnerais pas la moyenne. »
Vincent Geisser, sociologue et politologue français[2]https://x.com/ParolesDHonneur/status/1927751903032590418?s=20.
UN RAPPORT QUI RAPPELLE L’ANTISÉMITISME DU PASSE
« Le débat public, agité par des responsables politiques cyniques et relayé par des médias irresponsables, continue d’enfoncer la France dans l’islamophobie. Avec le même procédé mortel : celui de construire la figure d’un ennemi de l’intérieur, manipulateur par essence. Le “complot musulman” d’aujourd’hui est le nouveau “complot juif” d’hier. Face à ces discours islamophobes et les pratiques qui les accompagnent, faisons bloc derrière nos compatriotes musulmans. »
David Guiraud (homme politique français et élu député dans la huitième circonscription du Nord)[3]https://x.com/GuiraudInd/status/1925212633612828743?s=20
« Je suis vraiment effrayé de ce qui est en train de se passer sur les musulmans. Je le dis avec beaucoup de solennité parce que ce qui est dit c’est qu’il y aurait des espèces d’ennemis de l’intérieur qui infiltreraient (nos institutions) jusqu’au parlement avec des ambitions de détruire. Enfin, ça rappelle tellement l’antisémitisme du passé. C’est inadmissible de dire ça. Nous savons ce que c’est la haine et le rejet de l’autre […] Il n’y a pas d’ennemi de l’intérieur. Il peut y avoir des gens mal intentionnés qu’il faut combattre, mais ce n’est pas en stigmatisant une catégorie de personne. »
Sandrine Rousseau (économiste et femme politique française) en décrivant le rapport sur les FM [4]https://x.com/SirenesFR/status/1925180474537775462?s=20
UN RAPPORT QUI SE TROMPE D’ENNEMI ET CONTREDIT LES CHIFFRES
« Ce rapport documente de façon très précise le déclin d’une organisation qui est apparentée aux Frères musulmans. Les chiffres qui y sont donnés sont quand même assez frappants. On parle de 400 personnes, peut-être 1000. On parle de 4200 élèves qu’on assimile à des frères musulmans. Franchement, ce n’est pas parce qu’on va au lycée Averroès qu’on est frère musulman. Ce sont 4200 de musulmans sur probablement 1,6 à 1,7 million de musulmans qui ont moins de 18 ans. On parle de 280 associations sur 1,5 million […] Aujourd’hui la menace, franchement, elle n’est pas dans cette organisation vieillissante avec des dirigeants de 70 ans. On se trompe totalement d’ennemi. »
Hakim El Karoui (essayiste et acteur de la société civile)[5]https://www.facebook.com/Ccesoir/videos/ce-rapport-documente-le-déclin-dune-organisation-apparentée-aux-frères-musulmans/1275566123995562/
« Vous vous rendez compte du délire anxiogène dans lequel on est depuis 48 heures, on a l’impression d’être à la veille des invasions barbares. À entendre notre ministre de l’intérieur, on serait à J-1 de basculer dans la charia. Sauf que si on regarde les chiffres du rapport, on est un peu loin du tsunami frériste, on va les reprendre ensemble ces chiffres :
-139 mosquées problématiques sur 2800, soit 5 %
-4200 élèves dans des écoles fréristes sur 1,7 million d’élèves musulmans, soit 0,25 %
-127 associations sportives fréristes sur 325 000 associations sportives à l’échelle nationale, soit 0,04 %
-280 associations rattachées à la mouvance frériste sur 1,5 d’associations françaises, soit 0,02 %
Avouez qu’on est plus détendu maintenant qu’on a remis les choses en perspective, sauf que normalement c’est le boulot des politiques. »
Isabelle Saporta, éditorialiste sur RTL France[6]https://x.com/RTLFrance/status/1925414177717317705?s=20
UN RAPPORT QUI AVANCE UN AGENDA RACISTE
« Après le débat sur le voile, après le débat sur le séparatisme, après le débat sur la nourriture halal, après le pseudorapport sur les Frères Musulmans et après les propositions d’interdire le jeune pour les mineurs, maintenant le débat sur l’entrisme islamiste. Derrière les mots, les attaques, les polémiques et les stigmatisations, un seul objectif et poursuivi : faire avancer un agenda raciste […] Le climat islamophobe est permanent dans le pays. »
Thomas Portes (homme politique français et élu député de la 3ᵉ circonscription de la Seine-Saint-Denis) [7]https://x.com/Portes_Thomas/status/2008834865072873885?s=20
« Le récent rapport “Frères musulmans et islamisme politique en France” reconnaît lui-même que le mouvement des Frères musulmans est groupusculaire et inorganisé en France. Votre initiative ne sert pas la lutte contre le terrorisme. Elle s’inscrit en revanche dans une islamophobie chauffée à blanc et qui rend fou. Voyez le cas de cette lycéenne un temps exclue parce qu’elle portait, pour masquer une alopécie, un bonnet assimilé à tort à un signe religieux. Voyez encore l’insupportable chasse aux calots au sein de certains hôpitaux parisiens. En cherchant ainsi à susciter la défiance d’une partie de la population contre une autre, vous servez d’abord la cause de ceux que vous prétendez combattre. Car la stratégie des terroristes, c’est d’abord de chercher à fracturer l’unité du pays visé. »
Arnaud Le Gall (élu député en 2022 dans la neuvième circonscription du Val-d’Oise)[8]https://x.com/Arnaud_Le_Gall_/status/2014283408424174021?s=20
Bien que tout le monde s’accorde à dire qu’il s’agit d’une imposture, le rapport est utilisé pour justifier l’adoption de lois et de mesures liberticides visant spécifiquement les citoyens de confession musulmane. Également très déplorable est que le rapport est repris par des agents bollorisés au sein des services de renseignement belge.
Références
